Импортозамещение в ИТ, каким оно должно быть и какое оно есть

Автоматизация в промышленности, №1

Научно-технический журнал "Автоматизация в промышленности" ориентирован на специалистов по промышленной автоматизации.

Статья в журнале PDF, 168 КБ

Совершенно очевидно одно – меры предпринимаемые для импортозамещения должны быть дифференцированы в зависимости от того в какой отрасли экономики мы импортозамещения хотим добиться. Скажем меры которые будут действенны дляимпортозамещения в сельском хозяйстве и меры для импорт замещения в ИТ будут совершенно разными. Так как разным является и сам бизнес и клиенты этого бизнеса, так же как и сезонность и капиталоемкость и длительность производственного цикла и внешнеэкомические факторы которые на эти виды бизнеса влияют.

Несмотря на очевидность необходимости отраслевого подхода в импортозамещении –на практике мы видим  совершенно другое. Механизм который использует государство практически один единственный – дотации и гранты т.е. попросту дают деньги. Дают не всем, устраивают конкурсы и отборы механизм которых до боли напоминает механизмы госзакупок, об очевидной  неэффективности которых только ленивый еще не высказался.  В любом случае кому давать а кому не давать решает государство в виде экспертных советов,  которые рассматривают заявки претендентов на грант. Нужно ли говорить что состав подобных комиссий далек от реалий рынка, живет в собственной государственной виртуальной реальности,  и объективно не в состоянии определить рыночную потенцию того или иного номинированного ан грант проекта, дать ему всестороннюю оценку ? Думаю нет. Резюмируя, можно сказать что действующий механизм совершенно неэффективен, вреден и бесполезен.

Так каким-же должны быть меры по стимулированию импортозамещения в сфере систем автоматизации в России ?

Это не должны быть прямые дотации или гранты т.к. государство не в состоянии эффективно управлять инвестициями, деньги будут потрачены в пустую. А стимулирование отрасли, экономики, или имопртозамещения это не что иное как инвестиции.

Это должны быть иные меры по стимулированию не связанные с прямыми денежными вливаниями. Вот и Вам и борьба с коррупцией кстати.

Прежде чем дать ответ какие именно меры по стимулированию могут быть действительно, извините за тавтологию, действенными, давайте сначала определимся кого  стимулировать ! Казалось бы очевидный ответ – стимулироваться того кто приводит или может производить те продукты и услуги которые импорт замещению подлежат т.е. в нашем случае компании разработчиков и внедренцев. А вот и нет – даже если стимулировать эти компании неважно каким способом от налоговых каникул до создания особых технопарков и неважно в каком объеме , все упрется в одно – в тех кто услуги  и продукты этих компаний будет впоследствии приобретать. Представьте нараздаваливнедренцамгрантов – те разработали кучу «инновационных» продуктов и дальше что? А дальше все упрется в спрос, который и в лучшие годы оставлял желать лучшего а сейчас из за обилия «простимулированного» предложения внедренческий рынок начнет падать в цене и проседать, некоторые внедренцы вынуждены будут уйти с рынка. Заметьте я описываю самый оптимистичный сценарий – все потраченные государством на гранты деньги выльются в разработку программных продуктов и решений для обеспечения импортозамещения.

Поэтому правильней стимулировать потребителя программного обеспечения и услуг по его внедрению т.е. стимулировать спрос.  Чем такой подход значительно лучше прямого государственного стимулирования производителя ? Дополнительный спрос сам собой сформируется только в тех местах где он необходим т.е. рынок сам задаст действительно актуальные направление импортозамещения, сам сформирует какие именно отечественные программные продукты и услуги по их внедрению ему необходимы, естественным образом под потребности рынка переформатируются и поставщики. Сравните это денежными вливаниями со стороны государства во все что ни попадя лишь бы почаще встречалось  слово «инновационный».

Как стимулировать спрос по импортозамещению по услугам разработки и внедрению информационных систем автоматизации (здесь я не говорю про продажу коробочных программных продуктов поскольку там должны применяться другие меры)?

• Для этого нужно составить некоторый портрет «потребителя» - это средний или крупный российский бизнес. Малый бизнес просто не потянет расходов на автоматизацию от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов рублей.

• Раз это средний или крупный бизнес то у него общая система налогообложения. И вот здесь мы вплотную приходим к вполне конкретным мерам по стимулированию. Это может быть.

• Возможность учета всех затрат на автоматизацию предприятия в тройном размере (т.е. уменьшение налогооблагаемой базы). Разумеется если поставщик  - российская компания,  автоматизирующая деятельность предприятия на базе российского же программного продукта. Для предприятия это означает что реальная величина затрат на автоматизацию (после выплаты всех  налогов становится на 40% меньше, вспомните про 20% налог на прибыль который за счет 3-х кратного учета стоимости автоматизации в затратах предприятия уменьшается на величину равную 40% от затрат на автоматизацию).

• Возможность постановки на учет основного средства ( внедренной информационной системы) так-же в размере 3-х кратных затрат на автоматизацию, что так-же уменьшит налогооблагаемую базу предприятия только в более длительном периоде.

Преимущества подобного подхода:

• Государство не тратит денег на целевое финансирование.

• Рынок сам формирует нужный спрос в тех объемах  и в тех отраслях где это необходимо.

• Происходит импортозамещение только тех позиций которые наиболее востребованы.

• Происходит специализация производителей программного обеспечения и разработка программного обеспечения в полном соответствии с запросами рынка.

• Не нужно «городить» различного вида «Фонд содействия развитию…» и прочие структуры распределения грантов. Само по себе содержание этих структур обходится государству отнюдь не в символические суммы. Не говоря уже о самом принципе распределения который тут-же формирует различного рода злоупотребления на местах.

Недостатки подобного подхода:

• Государство недополучает налоги, но справедливости ради нужно отметить что недополучает в гораздо меньшем размере чем тот объем средств который государству нужно было бы потратить для достижения те-же результатов импортозамещения при целевом финансировании посредством грантов.

• Подобного рода стимулирование должно вводиться минимум ан 5-ть лет из за долгого естественного цикла разработки, развития и вхождения в зрелость как самих разработчиков и внедренцев  так и разрабатываемых ими программных продуктов.

А как-же инвестиции воскликнут многие ? Для разработки действительно конкурентоспособных решений действительно необходимы инвестиции. Откуда их взять ? Ответ - с рынка, по типичной модели появления программных продуктов. Если есть потребность но нет подходящего продукта, продукт разрабатывается на деньги заказчика и заказчик на это идет т.к. он формирует такие требования которым не удовлетворяет ни один из имеющихся отечественных продуктов (а зарубежные продукты дороги как сами по себе так и дорого их внедрение).В результате такой заказной разработки появляется аналог типового решения которые  затем тиражируется ив процессе последующих внедрений усовершенствуется.

Все перечисленные соображения у меня родились в течении одного дня, который я работал над статьей.  В государстве эти вопросы обсуждаются годами.Я конечно не юрист, не чиновник возможно чего-то не понимаю, но изложенные идеи мне кажутся вполне разумными реализуемыми и действенными. Уверен они пришли бы в голову многим людям занимающим ту же должность и работающим в том же бизнесе что и я.  Почему же подобные мысли не приходят в голову нашим чиновникам ? Видимо разрыв в понимании и мироощущении достиг предела, ведь не зря в бизнесе (который работает в реальном секторе экономики а не на госконтракты)  Вы не увидите бывших чиновников, и наоборот в чиновничьем аппарате Вы не увидите  людей бизнеса.

Автор - Купрашевич Юрий компания SeaData